Правительство внесло в Госдуму законопроект об устранении выявленной неопределенности уголовно-правовой нормы о понятии хищения. Поводом для разработки документа послужило дело о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда, сообщает KONKURENT.RU.
Офицер-контрактник А. предоставлял должностным лицам воинских частей поддельное удостоверение «Мастер спорта России» и вместо положенной 70%-ной надбавки за особые достижения в службе получал 100%-ную надбавку. В совокупности ему было начислено более полумиллиона рублей, включая 70 тысяч в качестве налога на доходы физических лиц.
Военные суды при рассмотрении этого дела о мошенничестве разошлись в вопросе о том, нужно ли включать налог на доходы физических лиц в сумму хищения. Апелляционный суд исключил налог из предмета хищения и снизил назначенный осужденному штраф, но суд кассационной инстанции с данным решением не согласился, и дело вновь поступило в апелляцию. В запросе в КС РФ заявитель указывает на неконституционность нормы, позволяющей включать сумму налога в предмет хищения.
В декабре прошлого года КС РФ сообщил, что пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФ закрепляет лишь общее понятие хищения. Норма не позволяет однозначно установить, как определять размер хищения в части отнесения или неотнесения к нему суммы налога, уплаченной с полученной путем обмана части заработной платы, что допускает два взаимоисключающих варианта своего толкования. При равной необоснованно выплаченной сумме это влияет на применение к виновным мер государственного принуждения.
То есть оспоренная норма не соответствует Конституции РФ. Продолжение ее применения противоречило бы принципу favor defensionis (благоприятствование защите). «До внесения федеральным законодателем изменений в закон сумма налога на доходы физических лиц, которая исчислена и удержана налоговым агентом, не подлежит включению в размер хищения», – говорилось в решении КС РФ.
«Реальную возможность распорядиться похищенным виновный получает только в отношении той части денежных средств, которые ему фактически выплачиваются, в то время как сумму налога на доходы физических лиц, удержанную налоговым агентом, виновный не получает по умолчанию и, соответственно, изначально не обладает возможностью ею распоряжаться», – соглашается уже правительство в пояснительной записке к новому законопроекту.
Читайте Konkurent.ru в
